Plusieurs pays regrettent à l’ONU le veto russe sur le Sahara marocain

Plusieurs pays ont exprimé mardi 10 novembre, devant l’Assemblée générale de l’ONU, leur regret face au veto de la Russie qui a empêché, le 30 octobre, l’adoption du projet de résolution américain sur le Sahara marocain, soutenu par onze des quinze membres du Conseil de sécurité. La séance, tenue au titre de la résolution 76/262, est consacrée à l’examen du recours au veto.

Washington : le référendum jugé irréalisable

L’ambassadeur américain à l’ONU, Mike Waltz, a rappelé que le projet américain prolongeait d’un an le mandat de la MINURSO et faisait de l’initiative marocaine d’autonomie la base des négociations. Il a déploré que la Russie ait opposé son veto au dernier jour, après des semaines de discussions et de nombreuses modifications. Il a cité d’anciens Secrétaires généraux de l’ONU, chefs de la MINURSO et Envoyés spéciaux, qui avaient tous conclu que le cadre initial du référendum était irréalisable. Le texte alternatif russe, présenté comme un renouvellement technique, aurait constitué selon lui un retour en arrière par rapport à la résolution 2797. Les autres déclarations américaines figurent dans un article distinct.

Europe : France, Royaume-Uni, Union européenne, Malte et Danemark

L’ambassadeur de la France, Jérôme Bonnafont, a salué le travail considérable du Maroc sur son plan d’autonomie, qui a servi de base à la reprise des discussions. Il a regretté vivement que la Russie ait choisi de briser cet élan et estimé que le recours au veto exige retenue et discernement. Pour la France, le veto russe est « d’autant plus injustifiable » que la majorité du Conseil a réitéré, dans le texte mis au vote, son soutien aux médiateurs et rappelé que toute solution politique doit être juste, durable et mutuellement acceptable.

Le Royaume-Uni a exprimé son regret que la résolution ait été bloquée. Sa représentante a estimé que le veto a mis fin au mandat de la mission dans un délai très court, ce qui a empêché le Conseil d’assumer ses responsabilités et risque de faire reculer les progrès vers une solution politique.

L’ambassadeur de l’Union européenne, Stavros Lambrinidis, s’exprimait au nom des pays de l’UE, rejoints par le Monténégro, l’Albanie, l’Ukraine, la Moldavie, la Bosnie-Herzégovine et Saint-Marin. Il a averti que la suppression soudaine du mandat sape les efforts multilatéraux et entraîne la fin brutale de la mission et un retrait précipité, sans période de transition adéquate. Le détail de la position européenne est publié séparément.

Parmi les États membres de l’UE, Malte a regretté que la mission ait pris fin non par décision délibérée du Conseil, mais en raison d’une impasse. Le Danemark a dénoncé une obstruction politique de Moscou et lui a reproché son manque d’engagement constructif dans les négociations.

Les pays nordiques (Danemark, Finlande, Islande, Norvège et Suède) ont aussi fait une déclaration commune, portée par l’ambassadeur de la Finlande, Janne Taalas. Il a exprimé leur profond regret que la Russie ait opposé son veto alors que le projet bénéficiait d’un large soutien, onze membres s’étant prononcés pour le renouvellement. Le recours au veto sape, a-t-il dit, la confiance dans la capacité du Conseil à maintenir la paix et la sécurité.

Golfe : Bahreïn, au nom du CCG

L’ambassadeur de Bahreïn, Jamal Fares Alrowaiei, parlait au nom des pays du Conseil de coopération du Golfe. Il a noté que le projet américain avait tenu compte des conclusions de l’examen stratégique du mandat de la MINURSO. Cet examen a mis en évidence, a-t-il soutenu, l’importance d’adapter la mission aux évolutions politiques et à la réalité du terrain, selon une approche réaliste et pragmatique favorisant une solution politique définitive et durable. Le CCG avait réitéré son soutien au plan marocain d’autonomie dans une autre intervention du même débat.

Le droit de veto lui-même mis en cause

Plusieurs délégations ont élargi le débat à l’institution. L’Irlande a qualifié le veto d’anachronisme et réaffirmé son appel à son abolition. La Nouvelle-Zélande y voit la caractéristique la plus antidémocratique du système onusien. Le Portugal a alerté sur la multiplication des vétos. La Guinée équatoriale a dénoncé une prérogative injuste et antidémocratique lorsqu’elle est utilisée abusivement, pouvant paralyser le Conseil et porter atteinte à la crédibilité de l’ONU.

Le risque d’un retrait précipité

Le Brésil, la Suisse, l’Équateur et la Côte d’Ivoire ont déploré l’impasse qui a conduit à l’expiration du mandat, soulignant les risques d’un retrait précipité et l’absence de transition organisée. Le Guatemala a insisté sur la nécessité de surmonter le blocage. L’Indonésie s’est dite profondément préoccupée par la polarisation du Conseil de sécurité et les risques de paralysie institutionnelle. Sur le terrain, la MINURSO rapatrie ses observateurs vers Laâyoune, et l’ONU a appelé les parties à la retenue.

La position du Maroc

L’ambassadeur du Maroc, Omar Hilale, a déclaré que le Maroc n’était pas venu critiquer le veto ni le regretter, mais réaffirmer sa souveraineté sur le Sahara. Il a présenté le veto comme une conséquence de l’impasse et non comme sa cause, qu’il a imputée à l’attitude politique de l’Algérie.

Un débat sans effet juridique, qui se poursuit mercredi

Le débat ne peut ni annuler le veto ni rétablir le mandat de la MINURSO, qui est entrée en liquidation le 1er novembre. Il se poursuit mercredi. Le contexte du vote du 30 octobre est détaillé dans l’article sur le veto russe, et le cadre de la séance dans le dossier consacré au débat.