Un mouvement affaibli par deux guerres

Le chef du Hezbollah, Hassan Nasrallah, avait été tué lors d’une frappe israélienne en septembre 2024 sur la banlieue sud de Beyrouth, bastion du mouvement pro-iranien où se trouve son mausolée. Le Hezbollah est sorti affaibli de deux guerres avec Israël. Il est sorti de la première, menée pour soutenir le Hamas palestinien à Gaza, décapité et avec une partie de son arsenal détruit. Il a pourtant entraîné de nouveau le Liban dans la guerre en mars dernier, pour soutenir l’Iran dans son conflit avec les États-Unis et Israël. Israël a riposté par d’intenses bombardements au Liban, dont il a occupé une partie du sud. Ces hostilités en 2026 ont fait plus de 4 300 morts, selon Beyrouth, et des centaines de milliers de personnes sont toujours déplacées.

« Nasrallah nous a montré la voie »

Dans la foule, des femmes en noir pleuraient, des hommes répétaient « Mort à l’Amérique, mort à Israël », d’autres brandissaient des fanions jaunes du Hezbollah, ainsi que des drapeaux libanais et iraniens. Hassan Nasrallah, qui a dirigé le Hezbollah de 1992 jusqu’à son assassinat en 2024, avait fait évoluer le parti en une force politique et militaire incontournable.

Un désarmement réclamé, un dialogue conditionné

Sous la pression internationale, en particulier américaine, le Liban a élaboré un plan pour désarmer le Hezbollah, mais le parti s’y oppose et rejette les négociations entamées entre Israël et le Liban pour mettre fin à des décennies de conflit. « Toute la pression aujourd’hui sur le Liban vise à accomplir ce qu’Israël n’a pas réussi à faire en deux ans (…) ils veulent que l’armée désarme le Hezbollah », a dit Naïm Qassem, jugeant que l’institution militaire libanaise n’allait pas entrer en confrontation avec son parti car il s’agit d’une « armée nationale ». Il a assuré être prêt « au dialogue » avec le pouvoir libanais au sujet du désarmement. « Mais qu’ils libèrent le sud d’abord, et que les habitants y retournent », a-t-il lancé.

Un accord-cadre à la mise en œuvre bloquée

Le Liban et Israël ont conclu en juin un accord-cadre sous les auspices des États-Unis, qui prévoit le retrait progressif des forces israéliennes sous réserve d’un désarmement du Hezbollah. Mais sa mise en œuvre piétine, et Israël a prévenu qu’il resterait dans le Sud du Liban tant que perdureraient les menaces sur sa sécurité. Début septembre, l’armée israélienne avait mené d’importantes démolitions sur la crête d’Ali al-Taher pour détruire des infrastructures attribuées au Hezbollah.

Une annexion prônée par un ministre israélien

Le ministre israélien d’extrême droite Bezalel Smotrich a prôné dimanche une annexion du Sud-Liban « jusqu’au fleuve Litani », à une trentaine de kilomètres au nord de la frontière, y voyant un moyen pour Israël de mieux dissuader ses ennemis. La violence a diminué après un protocole d’accord américano-iranien en juin, puis l’accord-cadre. Israël continue cependant de mener des attaques, disant viser des infrastructures du Hezbollah dans le sud. Le mouvement n’a plus revendiqué d’attaque depuis l’entrée en vigueur d’un cessez-le-feu avec Israël le 20 juin.

L’article Israël n’a pas pu « briser la résistance » du Hezbollah, affirme son chef Naïm Qassem est apparu en premier sur Atlasinfo.

Le président libanais Joseph Aoun a dit vouloir parvenir à un accord de sécurité avec Israël une fois que l’armée israélienne se sera retirée du sud du Liban, dans un entretien exclusif à l’AFP. Il a précisé que cet accord viserait à mettre fin à l’état d’hostilité et à permettre le déploiement de l’armée libanaise à la frontière. « Cela pourrait constituer le prélude à un accord de paix ultérieur », a-t-il ajouté, tout en soulignant la nécessité d’avancer étape par étape, à commencer par un retrait israélien. Les troupes libanaises doivent se déployer dans le sud du pays après un retrait progressif des forces israéliennes, conformément à un accord-cadre conclu entre le Liban et Israël en juin sous parrainage américain, qui prévoit le désarmement du Hezbollah.

Une visite à Paris avant une réunion internationale

Joseph Aoun se rend mercredi à Paris, où il participera jeudi, aux côtés du président français Emmanuel Macron et du roi de Jordanie Abdallah II, à une réunion visant à préparer un soutien international au déploiement de l’armée libanaise sur l’ensemble du territoire. « Nos partenaires arabes et européens, ainsi que les États-Unis et nos amis, doivent assumer avec nous la responsabilité de soutenir l’armée et de renforcer l’État libanais », a déclaré le président libanais.

Une nouvelle force pour éviter un « vide » sécuritaire

Le Liban souhaite qu’une nouvelle force, européenne ou autre, prenne le relais après le départ des Casques bleus de l’ONU, dont le mandat expire fin décembre. Le Conseil de sécurité de l’ONU avait décidé en août 2025, sous pression américaine, de fixer cette échéance. Joseph Aoun a précisé que cette force serait temporaire, « jusqu’à ce que l’armée soit en mesure de se déployer », ajoutant que sa composition — européenne, américaine, asiatique ou mixte — ne lui posait aucun problème, l’essentiel étant d’éviter un vide sécuritaire.

Le désarmement du Hezbollah jugé « non négociable »

Le président libanais a souligné que la décision de désarmer le Hezbollah n’était « ni négociable ni sujet à débat », tout en précisant que l’objectif n’était pas la confrontation. « Nous sommes déterminés à régler ce dossier de manière pacifique », a-t-il affirmé, excluant de construire un État au prix d’un conflit sanglant ou d’une nouvelle guerre civile au Liban.

L’article Le président libanais Joseph Aoun veut un accord de sécurité avec Israël est apparu en premier sur Atlasinfo.

Une rare frappe en Cisjordanie revendiquée par Netanyahu
Le même jour, l’armée israélienne a mené une frappe aérienne en Cisjordanie, une opération rare dans ce territoire. Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu affirme qu’elle a permis d’éliminer un « terroriste » qui préparait des attaques. Ces frappes surviennent au lendemain d’autres bombardements israéliens ayant fait trois morts jeudi dans la bande de Gaza, l’armée israélienne affirmant avoir visé deux membres du Hamas.

Des critiques au Conseil de sécurité de l’ONU
Nikolaï Mladenov, haut représentant du « Conseil de paix » pour Gaza, un organe créé par l’administration américaine pour superviser la mise en œuvre du plan de paix, a critiqué jeudi devant le Conseil de sécurité de l’ONU les frappes israéliennes meurtrières. Il affirme que « tout recours à la force qui ne répond pas à une menace immédiate porte un coup au processus ».

Un plan de paix bloqué sur la question du désarmement
Ces nouvelles frappes interviennent dans un contexte de blocage des négociations sur la seconde phase du plan de paix pour Gaza. Israël a rejeté début août la dernière feuille de route américaine, pourtant acceptée par le Hamas, qui liait le désarmement du mouvement islamiste à un retrait progressif des troupes israéliennes du territoire palestinien. Netanyahu a conditionné tout retrait supplémentaire à des garanties sur le désarmement du Hamas.

L’article Gaza : cinq morts dans de nouvelles frappes israéliennes près de Khan Younis et à Gaza-ville est apparu en premier sur Atlasinfo.

Le 15 août 1944, près de 95 000 soldats alliés sont engagés dans le débarquement de Provence. Les premières vagues sont principalement américaines ; des commandos français ont opéré dès la nuit au cap Nègre. À partir du 16 août débarque l’armée B, commandée par le général de Lattre de Tassigny. Forte d’environ 250 000 à 260 000 hommes selon le périmètre retenu, elle rassemble des Français libres, des Corses, des Européens d’Afrique du Nord et des soldats recrutés dans l’empire. Tirailleurs algériens, marocains et tunisiens, goumiers, spahis et tirailleurs dits « sénégalais », venus de nombreux territoires d’Afrique subsaharienne : leur contribution est décisive dans la libération rapide de Toulon et de Marseille, puis dans la remontée vers le nord-est.

Un visuel viral affirme pourtant que, le 15 août 1944, des dizaines de milliers de « migrants » auraient débarqué pour libérer la France. Il associe une intuition juste à un mot faux, à une chronologie simplifiée et à une photographie non sourcée. Ces hommes étaient des soldats engagés dans une guerre mondiale, mobilisés dans les structures inégalitaires de l’empire colonial et envoyés sous le feu pour libérer un territoire que beaucoup n’avaient jamais foulé.

La maladresse révèle cependant une vérité longtemps minorée : la France ne s’est pas libérée seule. À l’automne 1944, le « blanchiment » de certaines unités retire du front de nombreux tirailleurs subsahariens, remplacés en partie par des combattants des Forces françaises de l’intérieur. Ajouté aux silences commémoratifs et à la dispersion des archives, cet épisode contribue à leur invisibilisation.

Quand la mémoire devient stratégique

En 2026, cette histoire ne relève plus seulement de la commémoration. La restitution par la France de ses dernières emprises militaires au Sénégal, achevée en juillet 2025, symbolise la fin d’un modèle de présence en Afrique. Une relation d’égal à égal ne peut se construire ni sur une dette sans terme ni sur l’effacement du passé. Elle suppose une copropriété des preuves.

À cette recomposition s’ajoute la rupture technologique. Depuis le 2 août 2026, le règlement européen sur l’intelligence artificielle organise des obligations de transparence pour certains contenus générés ou manipulés par l’IA, notamment les hypertrucages. C’est nécessaire, mais insuffisant : signaler qu’une image est artificielle ne garantit ni l’exactitude de sa légende ni l’authenticité du récit qui l’accompagne.

Demain, moteurs de recherche et assistants d’IA raconteront 1944 à partir des corpus qu’ils pourront trouver, lire et relier. Une archive non numérisée, mal indexée ou dépourvue de provenance risque de devenir invisible ; une image spectaculaire, même mal légendée, peut occuper tout l’espace. La souveraineté mémorielle est donc aussi une souveraineté informationnelle.

Ce que la mémoire ne permet pas de dire

Le sacrifice de 1944 ne crée pas un droit héréditaire qui réglerait les débats contemporains sur l’immigration. L’histoire ne remplace ni la loi ni la délibération démocratique. Mais ces débats n’autorisent pas davantage à amputer le récit national de ceux qui ont combattu pour lui.

Il serait tout aussi faux de transformer leur bravoure en acquittement du colonialisme. Une mémoire adulte tient ensemble deux réalités : ces soldats servaient dans un système de domination ; ils furent aussi des sujets capables de décision, de courage et d’action. Ils n’étaient ni des figurants sans volonté ni la preuve d’un empire bienveillant.

Trois futurs pour 2044

Le premier est celui de l’amnésie algorithmique : faute d’archives accessibles, les machines répéteront les contenus les plus visibles, et les descendants hériteront de silhouettes sans nom.

Le deuxième est celui des mémoires concurrentes : États, plateformes et groupes militants sélectionneront chacun leurs fragments de vérité pour construire des récits incompatibles. La commémoration deviendra un front supplémentaire de la guerre informationnelle.

Une troisième voie demeure possible : celle d’une souveraineté mémorielle partagée. Aucun pays n’abandonnerait son récit ; tous accepteraient une méthode commune pour établir leurs désaccords sur un socle de faits vérifiables.

Faire du centenaire un projet

Des fonds existent déjà : la base Mémoire des hommes du ministère des Armées, les collections de l’ECPAD, les archives nationales de Dakar, Rabat, Alger ou Tunis, les registres du Service historique de la Défense. Mais ils sont dispersés, inégalement numérisés, et relèvent chacun d’une seule autorité. D’ici à 2030, la France et les pays africains concernés devraient donc les relier dans un registre numérique partagé des combattants de l’armée B, rassemblant dossiers militaires, unités, parcours, citations, sépultures, photographies et témoignages familiaux. Les lacunes, incertitudes et identifications contestées y seraient signalées au lieu d’être masquées.

Trois garanties sont indispensables : une gouvernance paritaire entre les institutions françaises et africaines concernées ; un accès public gradué, protégeant les données personnelles et familiales ; des copies distribuées et des règles communes d’authentification, afin qu’aucun État ni aucune plateforme ne puisse contrôler seul les sources.

Un conseil scientifique indépendant, associant historiens, archivistes, spécialistes du numérique et représentants des familles, en garantirait la méthode. Ses contenus devraient être accessibles dans les principales langues concernées et conçus pour les écoles, les chercheurs, les musées comme pour les descendants.

Le centenaire de 2044 ne serait alors pas une cérémonie de plus, mais l’aboutissement de dix-huit années de recherche, de transmission et de coopération. La France reconnaîtrait pleinement la pluralité de ceux qui l’ont libérée ; ses partenaires africains retrouveraient la maîtrise de leurs propres trajectoires ; les jeunes générations disposeraient de sources capables de résister aux simplifications.

La mémoire n’est ni une dette à solder ni une arme à retourner. Elle est une infrastructure de confiance. Une nation qui abandonne ses archives aux algorithmes et ses morts aux propagandes ne perd pas seulement son passé. Elle abandonne à d’autres le pouvoir d’écrire son avenir.

L’article Débarquement de Provence : la mémoire est une politique d’avenir est apparu en premier sur Atlasinfo.

Marquant une rupture notable avec la doctrine diplomatique américaine traditionnelle, l’émissaire de Washington Jared Kushner s’est entretenu directement dimanche au Caire avec des membres de la haute direction du mouvement islamiste palestinien Hamas. Alors que le Hamas avait validé fin juillet la deuxième phase du plan de paix prévoyant son désarmement et le retrait des troupes israéliennes de l’enclave, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou en a formellement rejeté les termes, réclamant des garanties de désarmement total et immédiat. Lors des échanges égyptiens, M. Kushner a réitéré l’exigence américaine d’un abandon complet des armes et de l’exclusion du Hamas de la future gouvernance de Gaza, tandis que le mouvement palestinien a réaffirmé son engagement envers la transition vers le Comité national pour l’administration de Gaza (NCAG), composé de technocrates indépendants.

Tournée régionale et fragilité du cessez-le-feu sur le terrain

Avant cette réunion, Jared Kushner a multiplié les consultations avec le président égyptien Abdel Fattah al-Sissi, les médiateurs régionaux (Qatar et Turquie) ainsi que Nikolaï Mladenov, haut représentant pour Gaza du « Conseil de Paix », avant de poursuivre sa tournée en Israël. Cette médiation s’opère toutefois dans un climat de vive réprobation internationale, huit pays musulmans ayant fermement condamné le rejet israélien de la feuille de route. Sur le terrain, la trêve conclue en octobre 2025 demeure extrêmement précaire : de nouvelles frappes et tirs ont fait des blessés et des morts près de Nousseirat et de Khan Younès, portant le bilan à plus de 1.260 Palestiniens et six membres des forces et du personnel de défense israéliens tués depuis le début officiel de la trêve.

L’article Jared Kushner rencontre une délégation du Hamas en Égypte avant de se rendre en Israël est apparu en premier sur Atlasinfo.

Le Parlement turc a franchi ce lundi 10 août 2026 une étape décisive dans le cadre de l’initiative de paix engagée avec la rébellion kurde. Par 468 voix contre 88, les législateurs ont approuvé un texte en 12 articles prévoyant une amnistie conditionnelle et la réhabilitation de milliers de militants du Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK). L’entrée en vigueur de cette législation reste strictement subordonnée à la confirmation formelle, par le Conseil de sécurité nationale turc, du dépôt définitif des armes et de la dissolution complète de l’organisation.

Dispositif juridique de réhabilitation et exclusions prévues

Le cadre légal validé par la Grande Assemblée nationale prévoit la suspension, pour une durée de cinq à dix ans, de certaines peines d’emprisonnement ainsi que le report des poursuites et enquêtes en cours pour les faits de terrorisme. Si aucun nouveau crime n’est commis durant cette période d’observation, les procédures seront définitivement abandonnées. Toutefois, la loi exclut expressément de ces mesures de grâce les militants condamnés pour des homicides volontaires ou purgeant des peines de prison à perpétuité prononcées avant 2005, ce qui maintient le fondateur du mouvement, Abdullah Öcalan, sous le régime d’incarcération.

Réactions politiques et défis d’application

Bien que la mesure ouvre une voie de sortie au conflit armé déclenché en 1984, des divergences subsistent quant à son champ d’application. S’exprimant au nom du Parti de l’égalité et de la démocratie des peuples (DEM), la députée Gulistan Kilic Kocyigit a salué l’initiative tout en soulignant les exigences politiques complémentaires : « Les citoyens de Turquie, qui ont payé un lourd tribut depuis de nombreuses années, ont désormais une opportunité de consolider la paix et de bâtir la démocratie. Le projet comporte certes des lacunes, et il nous incombe aujourd’hui d’y répondre ». De son côté, la direction du PKK a qualifié le texte de « commencement » tout en déplorant l’absence de réformes démocratiques garantissant la liberté d’expression et le retour à une vie politique légale.

L’article Le Parlement turc approuve une loi d’amnistie conditionnelle pour des milliers de militants du PKK est apparu en premier sur Atlasinfo.

Un rejet formel du document en 15 points
Netanyahou a également confirmé le rejet par Israël du document en 15 points présenté par le Conseil de paix pour Gaza. « Israël n’accepte pas le document en 15 points », a-t-il déclaré, ajoutant : « J’ai entendu des gens dire : ‘Vous ne l’avez pas dit.’ Alors je le répète : Israël n’accepte pas le document en 15 points. » Il a insisté sur le fait que l’armée israélienne ne se retirerait de Gaza qu’après un désarmement complet du Hamas. « L’armée ne procédera à aucun retrait tant que le Hamas ne sera pas désarmé. Et quand je dis le désarmement du Hamas, cela signifie l’armement lourd, l’armement plus léger, tout l’armement », a-t-il précisé, ajoutant : « Nous parlons d’un désarmement réel, pas d’un désarmement fictif. »

Une position maintenue face à Washington
Netanyahou a indiqué qu’Israël poursuivait les discussions avec les États-Unis sur le désarmement du Hamas, tout en affirmant que Jérusalem ne s’aligne pas automatiquement sur toutes les propositions de son plus proche allié. « Ils ont des idées ; certaines nous conviennent, d’autres non », a-t-il déclaré, ajoutant qu’Israël savait « tenir sa position sur ces questions ». Il a également indiqué que l’armée continuerait de « contrecarrer les menaces » visant les forces et les citoyens israéliens.

L’article Netanyahou : « Tant que je serai Premier ministre, il n’y aura pas d’État palestinien » est apparu en premier sur Atlasinfo.

Un désarmement progressif et parallèle au retrait
Le gouvernement israélien continue d’insister sur le fait que le Hamas doit être entièrement désarmé avant tout retrait israélien de Gaza. La feuille de route annoncée par le Conseil de paix le 31 juillet, et acceptée par le Hamas, prévoit toutefois que le retrait israélien et le désarmement se déroulent de manière progressive et parallèle. Selon la télévision israélienne, cette feuille de route prévoit un retrait militaire israélien graduel de Gaza selon un calendrier convenu, en parallèle des dispositions de désarmement. Le plan en 20 points de Donald Trump, accepté par Israël, prévoit lui aussi un retrait progressif des forces israéliennes du territoire, la fin des opérations militaires, l’entrée du Comité national pour l’administration de Gaza et d’une force internationale de stabilisation, ainsi que le début d’un processus graduel de démantèlement et de stockage des armes lourdes et de suppression des tunnels. Les armes seraient placées sous la responsabilité du comité palestinien, plutôt que remises à Israël ou à toute partie non palestinienne.

Une opposition au sein du cabinet de sécurité
Selon les mêmes sources, plusieurs ministres du cabinet de sécurité israélien se sont opposés, lors d’une réunion tenue jeudi, à l’arrêt des opérations militaires à Gaza, estimant qu’Israël devait poursuivre sa campagne militaire. Une source diplomatique a réaffirmé vendredi au Jerusalem Post que l’armée israélienne ne se retirerait pas de la « ligne jaune » actuelle sans un désarmement complet du Hamas. Selon des détails du dispositif prévu, l’ensemble de l’arsenal du Hamas serait stocké et démantelé dans des installations contrôlées par des officiers de police du Comité national pour l’administration de Gaza, chacun soumis à un contrôle sécuritaire du Shin Bet, sous la supervision d’une force multinationale, les habitants de Gaza pouvant néanmoins conserver la possibilité d’obtenir un permis d’arme de poing en vertu du droit palestinien.

La position du Hamas
Dans une déclaration publique vendredi, le Hamas a affirmé qu’il ne procéderait pas à son désarmement sans un retrait des forces israéliennes et la « dissolution des gangs et milices armés formés par l’occupation », exigeant également une garantie du droit des Palestiniens à établir un État indépendant dans la bande de Gaza.

L’article Les États-Unis font pression sur Israël pour un cessez-le-feu de deux semaines à Gaza est apparu en premier sur Atlasinfo.

Un contexte d’accord sur le désarmement du Hamas
Cette accusation intervient après l’annonce par Donald Trump, jeudi dernier, d’un accord conclu sur le désarmement du Hamas dans la bande de Gaza, l’un des points clés de la deuxième phase du plan de paix porté par le président américain. Des négociations se tiennent depuis plusieurs semaines en Égypte pour mettre en œuvre cette phase de l’accord de cessez-le-feu entre Israël et le Hamas, entré en vigueur le 10 octobre 2025, et censée prévoir notamment le désarmement du mouvement, un retrait israélien progressif du territoire palestinien et le déploiement d’une force internationale de stabilisation. Selon Doha, Israël refuserait pour sa part de quitter le territoire.

Une condamnation conjointe des médiateurs
Le Qatar, l’Égypte et la Turquie, médiateurs de la trêve à Gaza, avaient déjà condamné lundi Israël pour ses « violations continues » sur le territoire palestinien. Une trêve fragile est en vigueur à Gaza depuis le 10 octobre 2025, après deux ans d’une guerre sans précédent, tandis qu’en Cisjordanie occupée, Israël poursuit par ailleurs sa politique de colonisation.

L’article Le Qatar accuse Israël de retarder la mise en œuvre du plan de paix pour Gaza est apparu en premier sur Atlasinfo.

L’annonce de Donald Trump
Le président américain Donald Trump avait annoncé jeudi soir que le Hamas et le Conseil de paix s’étaient accordés sur les prochaines étapes du plan de paix, qualifiant l’accord d' »historique » pour le « désarmement complet du Hamas et de tous les autres groupes armés à Gaza ». Le calendrier exact du désarmement n’a toutefois pas été précisé. Selon des responsables du Conseil de paix et de la Maison Blanche, le Hamas a accepté le texte final du plan par l’intermédiaire des médiateurs.

La position israélienne, plus prudente
Une source politique israélienne a toutefois précisé que l’accord en discussion au Caire n’était pas conclu avec Israël, mais entre le Hamas et les médiateurs, et que Jérusalem n’acceptait pas le cadre sous sa forme actuelle. Selon cette source, Israël exige le désarmement complet du Hamas, incluant le retrait de toutes les armes de Gaza et la démilitarisation totale du territoire, comme condition préalable à tout retrait. Selon des informations relayées par plusieurs médias, l’armée israélienne se retirerait dans un premier temps vers la « ligne jaune », qui couvre environ la moitié de la bande de Gaza, les retraits ultérieurs étant conditionnés à des progrès vérifiés dans le démantèlement des armes du mouvement. Une source diplomatique a résumé la position israélienne ainsi : « Il n’y aura aucune exception pour certaines armes ou certaines personnes. Une seule autorité, une seule loi, une seule arme. »

Le rôle prévu de la force de stabilisation
Selon des responsables cités par la presse israélienne, la Force internationale de stabilisation (ISF) serait chargée de démanteler les armes lourdes et les tunnels, de former la police locale et de remplacer l’armée israélienne lors de son retrait. Le protocole de Charm el-Cheikh doit définir précisément les obligations incombant à Israël dans ce processus.

L’article Le Hamas affirme qu’Israël se retirera de l’ensemble de Gaza selon un calendrier convenu est apparu en premier sur Atlasinfo.